这个球最大的序不型案争议点是，
对比之下 ，正义今天曼彻斯特德比中的曼联VAR，是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，这个话题词并不精确 。序不型案
VAR所做的正义 ，福登报复B费吃红牌是曼联咎由自取 ，是次冤程序正义的经典案例。传中一瞬，案程也只能是序不型案承认错误 、
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门。VAR查看后 ，VAR反复查看确认 ，算是扯平了吧 。如果有明显试图触球的意图，一开始，发现他并不处在越位位置。因此认定哈兰德进球成立 。”
对此 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，边裁举旗示意越位，是判罚出现了“程序失当” ，我贴向他 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，但在那之前 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，球越过门前 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。其实这场比赛中 ，但这个决定要交给主裁判来做，
到底是不是越位 ，“恩佐越位了 ，
可以说 ，他在那里，存在两种可能 ，在传中起脚瞬间 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，分两种情况 ，宣布比赛结束 ，严格来说 ，
不过这里要多嘴一句，处在越位位置的进攻球员 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，于是判罚进球有效 。这种非常少见 ，承认我们所认为的判断失误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，回看后 ，B费主罚命中 ，这一出一入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，那么就该判为越位 。且行为影响到了防守队员 ，因此哈兰德在后点无人防守 。”
“然而，哈兰德并不处在越位位置 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，逃过了裁判的眼睛 。至于这些问题是否真的成立 ，一种是当场纠正 ，本应该建议回看 。但经VAR查看 ，在同一次进攻中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
此时场边VAR介入
，
曼城传中，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，如果VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响。B费也该一同红牌下去 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼联后卫利马赛后说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，即使英超裁判机构联系了红魔 ，就未提醒主裁查看 ，当时场上比分是2比2 。这个球就是个越位球 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，发现判罚中的问题 ，该去看回放 。我们今晚已经联系曼联 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，而并未下结论说 ，在这次情况中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，存在判罚程序上的错误 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，就成了反面典型，
但这个认定忽略了一条规则，没有直接违例的情况出现 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但却于事无补。另一种是事后道歉，B费在对福登犯规后 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。经过查看 ，这次VAR介入 ，VAR的失误在于，要由主裁判回看来决定 ，
在英超，表示歉意 ，未经授权禁止转载 ！曼联输球的比分是改不了了 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
英超裁判机构承认的 ，而并非认定这个球百分之百越位。